MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908141617 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.9572

Feasibility of neurocognitove and psychological assessments in allogeneic stem cell transplantation: A pilot study.

2014· article· en· W2908141617 sur OpenAlexaboutno aff
Tara Gregory, Andrea Maikovich-Fong, Elizabeth Panter

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveMedicinePsychosocialAnxietyDepression (economics)TransplantationDistressPsychiatryCognitionClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9572 Background: Neurocognitive and psychological measures may provide insightful and even prognostic information, yet are not routinely incorporated into pre-allogeneic hematopoietic stem cell transplant (HSCT) assessments. We conducted a longitudinal pilot study to assess the feasibility of using neurocognitive and psychological tools in the HSCT setting. Methods: Patients age 27-72 with diagnoses of hematologic malignancies underwent neurocognitive/psychological assessments within 4 weeks prior to HSCT, at day +100 and day +180. The Montreal Cognitive Assessment (MOCA) Version 7 assessed neurocognitive impairment. Center for Epidemiological Studies Depression Scale (CES-D), State-Trait Anxiety Inventory (STAI), and Neuropsychiatric Inventory(NPI), evaluated depression, anxiety, and caregiver interpretation of patient distress, respectively. Evaluations were performed by a clinical psychologist. Results: 21 successive patients scheduled for HSCT were evaluated for feasibility of conducting the above evaluations. One patient declined to participate in the full initial evaluation. The evaluation was scheduled during a pre-existing psychosocial intake and required an additional 30 minutes of clinician and patient time. The MOCA required 10 minutes. The CES-D, STAI, and EORTC QLQ–C30 required 5 minutes each. Scoring required 10 minutes. Neurocognitive impairment was frequent at baseline and worsened post-HCST. Pre-HSCT anxiety/depression was very severe (expected incidence <10%), and persisted in 6-month survivers. Most patients had sub-clinical levels of anxiety/depression which may impact function. Conclusions: Longitudinal neurocognitive/psychological inventories in the HSCT setting are feasible and informative. An expanded, prospective study will be performed to correlate the measures with post transplant outcomes and QoL. Measure Pre-HSCT n=20 Day 100 n=12 6 month n=8 MOCA Normal Low normal Below normal 30% 50% 20% 16% 25% 59% 0 38% 62% Depression severe 25% 8% 33% Anxiety severe 20% 8% 50% Global QoL 80+ 60-79 <60 30% 40% 30% 17% 50% 33% 25% 38% 38% Overall survival 100% 75% 50%

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207