MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2908173931 · doi:10.1093/mnras/stz008

Physics of planet trapping with applications to HL Tau

2019· article· en· W2908173931 sur OpenAlexaff
A. Cridland, Ralph E. Pudritz, Matthew Alessi

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsPlanetPlanetesimalAstrophysicsAccretion (finance)OpacityPlanetary massLine (geometry)AstronomyTrappingPlanetary migrationPlanetary systemAstrobiologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We explore planet formation in the HL Tau disc and possible origins of the prominent gaps and rings observed by ALMA. We investigate whether dust gaps are caused by dynamically trapped planetary embryos at the ice lines of abundant volatiles. The global properties of the HL Tau disc (total mass and size) at its current age are used to constrain an evolving analytic disc model describing its temperature and density profiles. By performing a detailed analysis of the planet–disc interaction for a planet near the water ice line including a rigorous treatment of the dust opacity, we confirm that water is sufficiently abundant (1.5 × 10−4 molecules per H) to trap planets at its ice line due to an opacity transition. When the abundance of water is reduced by 50 ${{\ \rm per\ cent}}$ planet trapping disappears. We extend our analysis to other planet traps: the heat transition, dead zone edge, and the CO2 ice line and find similar trapping. The formation of planets via planetesimal accretion is computed for dynamically trapped embryos at the water ice line, dead zone, and heat transition. The end products orbit in the inner disc (R < 3 au), unresolved by ALMA, with masses that range between sub-Earth to 5 Jupiter masses. While we find that the dust gaps correspond well with the radial positions of the CO2, CH4, and CO ice lines, the planetesimal accretion rates at these radii are too small to build large embryos within 1 Myr.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetAstrophysics and Star Formation Studies→Travaux en français237 207→