Defining “water resilience”: Debates, concepts, approaches, and gaps
Notice bibliographique
Résumé
Resilience is increasingly applied the context of water systems, and water governance more broadly, in response to climate change impacts, hydrologic variability and uncertainty associated with various dimensions of global environmental change. However, the meanings, applications and implications of resilience as it relates to water governance are still poorly understood. Drawing on a systematic scoping review of the peer‐reviewed academic literature, this paper addresses the questions: how is resilience framed in relation to water systems and water governance, how are diverse resilience framings (re)shaping ideas and trends in water management, and what are the associated implications? The analysis found that the resilience‐informed water governance literature remains fragmented and predominantly centered on conventional approaches and framings of water planning, with a predominant focus on engineering resilience in water supply infrastructure. A recently emerging engagement with resilience in the water governance literature, however, draws on more diverse framings and theories and calls for a shift towards more integrative and ecologically‐centered thinking in water governance. Despite this, significant empirical and conceptual gaps remain, particularly around the integration of the various subsectors of water governance and, more importantly, around the institutional and governance dimensions of building water resilience. This article is categorized under: Engineering Water > Planning Water Human Water > Water Governance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,071 |
| Communication savante | 0,020 | 0,052 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».