MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908517440 · doi:10.1289/isee.2016.3043

Worker’s health in the greenhouse environment: a systematic review of exposure to organophosphate and carbamate pesticides

2016· review· en· W2908517440 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueISEE Conference Abstracts · 2016
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travailUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthExposure assessmentMedicineConfoundingEpidemiologyPesticideSystematic reviewToxicologyMEDLINEBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Greenhouse agriculture is a challenging working environment where conditions such as containment, absence of weather elements, high humidity and heat can influence pesticide persistence and workers’ exposure. Organophosphate (OP) and carbamate (CB) pesticides have been particularly associated with disorders of the nervous, endocrine and respiratory systems. This literature review assesses the epidemiological evidence of health effects in greenhouse workers exposed to OP and CB pesticides and identifies research gaps and needs. Methods: A systematic review was conducted using Pubmed and Web of Science. The search was limited to epidemiological studies on health outcomes with exposure assessment, published in English or French. Descriptive studies, exposure assessment only or method validation articles were excluded. Results: Twenty two articles met the selection criteria. Of those, 3 were longitudinal (5-11 years), 5 had a pre-post exposure design, and 14 were cross-sectional. Plasmatic esterases inhibition or neurological deficits were the outcome in 10 of the studies. Exposure was assessed with urinary metabolites in 4 studies and with a detailed work history in 14. One third of the papers did not control for any confounding variables in the statistical analyses. Only one study reported environmental parameters (temperature). Conclusions: Several research gaps were identified. Exposure assessment methods often lacked precision or were not always chosen according to the outcome of interest, especially when evaluating health effects resulting from long term exposure. There was a lot of heterogeneity in outcome measurements as well. Potential confounding and risk factors, such as past acute poisoning, spouse occupation, and co-exposures, need to be addressed more carefully. Finally, greenhouse environment parameters that may influence workers’ exposure (temperature, ventilation, humidity, use of protective equipment) should be thoroughly recorded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle