MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908521389 · doi:10.3390/rs11020154

Determining Regional-Scale Groundwater Recharge with GRACE and GLDAS

2019· article· en· W2908521389 sur OpenAlexaff
Qifan Wu, Bingcheng Si, Hailong He, Pute Wu

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGroundwater rechargeEnvironmental scienceHydrology (agriculture)GroundwaterData assimilationPrecipitationStructural basinClimatologyAquiferGeologyMeteorologyGeographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groundwater recharge (GR) is a key component of regional and global water cycles and is a critical flux for water resource management. However, recharge estimates are difficult to obtain at regional scales due to the lack of an accurate measurement method. Here, we estimate GR using Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) and Global Land Data Assimilation System (GLDAS) data. The regional-scale GR rate is calculated based on the groundwater storage fluctuation, which is, in turn, calculated from the difference between GRACE and root zone soil water storage from GLDAS data. We estimated GR in the Ordos Basin of the Chinese Loess Plateau from 2002 to 2012. There was no obvious long-term trend in GR, but the annual recharge varies greatly from 30.8 to 66.5 mm year−1, 42% of which can be explained by the variability in the annual precipitation. The average GR rate over the 11-year period from GRACE data was 48.3 mm year−1, which did not differ significantly from the long-term average recharge estimate of 39.9 mm year−1 from the environmental tracer methods and one-dimensional models. Moreover, the standard deviation of the 11-year average GR is 16.0 mm year−1, with a coefficient of variation (CV) of 33.1%, which is, in most cases, comparable to or smaller than estimates from other GR methods. The improved method could provide critically needed, regional-scale GR estimates for groundwater management and may eventually lead to a sustainable use of groundwater resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207