Notice bibliographique
Résumé
We investigate the relationship between personality types and the strength of created and\nselected passwords. For this purpose, we conducted an experiment on Amazon???s Mechanical\nTurk, with 510 participants. Participants were given a pre-questionnaire that included,\namong others, three binary questions: ???Password Awareness???, ???Security Training??? and\n???Account Hijacking???, which were used to predict participants??? exposure to passwords in\nthe past. Our results suggest that participants with higher levels of Extroversion, tend to\ncreate stronger passwords, if they were not required to change an online account password\nin the past (e.g., due to a security incident). In contrast, participants with lower levels of\nExtroversion tend to create stronger passwords (though not significantly), if they had been\nrequired to change an online account password in the past. These results indicate that there\nis a distinct relationship between the Extroversion personality dimension and the way we\ncreate passwords, whether it be in a familiar situation or not. Though password strength, as\ninvestigated, is the criterion of the aforementioned tests, it is worth mentioning that Extroversion\ncannot be deemed a predictor in this domain. We also investigated the relationship\nbetween personality and several password characteristics such as the total length, letters,\ndigits, and symbols used within a password. To this end, we note that for participants who\nhave had to change an online account password for the first time, Extroversion was directly\ncorrelated with creating and selecting shorter passwords, Openness was directly correlated\nwith creating passwords containing fewer letters, but more numbers and symbols, and Conscientiousness was directly correlated with creating passwords containing fewer symbols.\nThese results conclude that there is a distinct correlation between the construction of passwords\nand personality when participants are required to change an online account password\nfor the first time. This thesis presents the detailed observations and findings from our experiment,\ndiscuss potential considerations for contradictions, and identify related future\nresearch.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».