MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908669408 · doi:10.1515/polyeng-2018-0026

Comparison of two encapsulation systems of UV stabilizers on the UV protection efficiency of wood clear coats

2018· article· en· W2908669408 sur OpenAlexaff
Caroline Quéant, Pierre Blanchet, Véronic Landry, Diane Schorr

Notice bibliographique

RevueJournal of Polymer Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoatingMaterials sciencePhotodegradationPolymerRaman spectroscopyChemical engineeringMethacrylateAcrylateUltravioletComposite materialCopolymerCatalysisChemistryOrganic chemistryPhotocatalysisOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract One of the major issues in the wood industry is the durability of clear coatings. The addition of organic ultraviolet absorbers (UVAs) improves coating resistance by the absorption and conversion of UV radiation into harmless heat. Organic UVAs are, however, easily degraded by free radicals produced by photodegradation inside the polymer matrix and are prone to migration in the coating. In this study, commercial UVAs and hindered amine light stabilizers (HALS) entrapped into poly(methyl methacrylate) (PMMA) microspheres and CaCO 3 templates coated with UV-responsive polymers were added into clear acrylic water-based coating formulation. Artificial accelerated weathering experiments were performed on each formulation. Raman spectroscopy mapping was performed to visualize the concentration and distribution of UVAs and HALS. This study also presents a comparison of the mechanical properties of coatings obtained by dynamic mechanical analysis. Results showed that coating mechanical properties were improved when using encapsulated UVAs and HALS inside PMMA microspheres. The color change of the wood and coating system was minimized and the production of photo-oxidation compounds in the binder was also limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Polymer EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207