Randomized clinical trial: Combination antiretroviral therapy with tenofovir-emtricitabine and lopinavir-ritonavir in patients with primary biliary cholangitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prior studies using reverse transcriptase inhibitors to treat a human betaretrovirus (HBRV) in patients with primary biliary cholangitis (PBC) resulted in a 21% reduction in alkaline phosphatase (ALP). Herein, we studied the safety and efficacy of combination tenofovir-emtricitabine (TDF/FTC) and lopinavir-ritonavir (LPRr) in PBC patients unresponsive to ursodeoxycholic acid (UDCA). METHODS: A double-blind randomized controlled trial was performed in patients on UDCA for 6 months or more with ALP levels greater than two-fold the upper limit of normal or bilirubin greater than the upper limit of normal. Patients were randomized to daily TDF/FTC 300/200 mg and LPRr 800/200 mg versus identical placebo for 6 months. The primary endpoint was reduction of ALP below 1.67 × ULN or normalization of bilirubin. HBRV DNA levels were assessed in peripheral blood mononuclear cells (PBMC) using digital droplet polymerase chain reaction. RESULTS: < 0.05) after 6 months of combination antiretroviral therapy. The majority of patients had diminished levels of LPRr after 6 months' therapy suggesting inadequate intake of protease inhibitor toward the end of the study. CONCLUSIONS: Combination anti-retroviral therapy resulted in improvement in hepatic biochemistry with reduction in proviral load. The frequency of side effects from LPRr in patients with PBC exceeds the frequency reported for HIV, warranting the search for better tolerated combinations in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».