Dual fluoroscopic evaluation of human tibiofemoral joint kinematics during a prolonged standing: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
A complete knowledge of tibiofemoral joint kinematics is essential for understanding the function of the healthy and pathological joint. The objective of the present study was to establish a dual fluoroscopic measurement protocol and a data processing approach for the creep response of the knee joint in order to further evaluate the mechanical properties of articular cartilage and meniscus in vivo. A computational approach was developed for the determination of 3D translations and rotations of the joints of young participants with no history of injury using dual fluoroscopic images of loaded joints and joint geometry reconstructed from magnetic resonance imaging of the unloaded joints. High-resolution X-ray images were obtained for the distal femur and proximal tibia during 10-min standing when approximately ¾ body weight was slowly applied to the right leg and then kept constant for the rest duration of the test. Anatomic coordinate systems were established for the 3D models of distal femur and proximal tibia. Translations and rotations of the joint as functions of time were then evaluated using the X-ray images and these coordinate systems with the JointTrack software. The displacements in the proximal-distal direction obtained from two participants were consistent, showing a substantial increase in the initial phase when joint loading increased from nil to ¾ body weight and a continued small increase over time while the joint loading remained constant. The maximum anterior-posterior translations during 10-min standing were approximately 4 mm for both participants, although one showed better stability than the other. In conclusion, a creep loading protocol of the knee joint can be reasonably established for in vivo conditions and evaluated with the image-based computational approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».