MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909234386 · doi:10.3917/jibes.293.0093

Le médicament augmenté : l’usage du médicament dans les discours transhumanistes et ses significations sociales

2018· article· fr· W2909234386 sur OpenAlexaff
Nicolas Le Dévédec, Johanne Collin

Notice bibliographique

RevueJournal international de bioéthique et d'éthique des sciences · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'AlimentationConcordia UniversityMontreal Police Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though NBICs and their overlap are at the heart of transhumanist claims in favour of human enhancement, medication also occupies a central place. In many of the movement's writings and lectures, it is one of the primary means systematically considered to extend human biological boundaries and improve physical, intellectual and emotional performance. Taking a sociological perspective, this article aims to explore the role and meaning medication holds in transhumanist discourse. Declared the tool for true human emancipation, the non-therapeutic use of medication for which transhumanists advocate is actually carried out against a heightened biomedicalization of many contemporary social issues. After having explored this ambivalence, our article demonstrates that, hardly specific to this fringe movement, transhumanists' aspirations of pharmacologically reaching ?better than well? fits more broadly into contemporary biomedical pretentions, of which transhumanism is just one extreme example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,023
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal international de bioéthique et d'éthique des sciencesMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207