MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909499291

La mise en chantier de l'image comme transfiguration du réel dans la pratique de l'installation et de la photographie

2008· article· fr· W2909499291 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Qu'est-ce qui caractérise l'ensemble de ma démarche de création ? D'une façon générale, mon approche se caractérise par une attitude d'observation attentive de la réalité quotidienne, par l'intérêt que j'éprouve pour le processus d'élaboration de l'œuvre et par la fascination pour l'image. Ce que j'observe vraiment et ce sur quoi je veux attirer l'attention, c'est l'ordinaire, le quotidien, l'habituel, le commun. De cette réalité quotidienne peut se détacher un objet (objet matériel, geste ou image médiatisées) qui capte mon attention et qui fait image. Ce qui éveille ma curiosité, touche ma sensibilité, aiguillonne mon imagination et stimule ma créativité fait image pour moi, une image enrichie et teintée par mon histoire personnelle et mes racines culturelles. Que se passe-t-il entre le moment où un objet fait image et celui où il est devenu un objet transformé et est présenté comme œuvre d'art? Entre ces deux moments, je réalise une mise en chantier de l'image où je joue avec toutes les possibilités, limites et zones grises de la perception, avec l'intention finale de partager avec des spectateurs les questionnements, les réflexions, les doutes, les étonnements et les découvertes qui m'habitent. Tout ce processus de création comporte trois grandes étapes. C'est tout d'abord l'observation critique avec la visée de bien scruter l'objet retenu, de le questionner et de le comprendre. Après quoi, prennent place des expérimentations par des manipulations et des transformations de l'objet, lesquelles s'actualisent par des actions telles que : modifier l'apparence ou l'intégrité de l'objet, le placer dans un nouveau contexte et tester ses fonctions ou ses caractéristiques. Arrive ensuite la troisième étape, la machination du regard. Cette étape identifie les actions à poser pour influencer le regard du spectateur : accrocher le regard, déstabiliser le spectateur et solliciter son imagination. Cette étape s'appuie sur le pouvoir de fascination de l'image, sur la possibilité de jouer avec les limites de la perception et sur les multiples interactions entre l'objet matériel et l'objet culturellement investi. Qu'en est-il du corpus réalisé en cours de maîtrise? Ce corpus comprend trois œuvres utilisant trois médium différents : l'installation Parcourir le hors champ présentée à la Galerie de l'UQAM en février 2008, la photographie Le faux mouvement et la vidéo Tournis présentées au Musée d'art contemporain de Montréal, de mai à septembre 2008. Chaque œuvre est accompagnée d'une description, d'un carnet de pratique et de réflexions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle