MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2909499291

La mise en chantier de l'image comme transfiguration du réel dans la pratique de l'installation et de la photographie

2008· article· fr· W2909499291 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2008
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Qu'est-ce qui caractérise l'ensemble de ma démarche de création ? D'une façon générale, mon approche se caractérise par une attitude d'observation attentive de la réalité quotidienne, par l'intérêt que j'éprouve pour le processus d'élaboration de l'œuvre et par la fascination pour l'image. Ce que j'observe vraiment et ce sur quoi je veux attirer l'attention, c'est l'ordinaire, le quotidien, l'habituel, le commun. De cette réalité quotidienne peut se détacher un objet (objet matériel, geste ou image médiatisées) qui capte mon attention et qui fait image. Ce qui éveille ma curiosité, touche ma sensibilité, aiguillonne mon imagination et stimule ma créativité fait image pour moi, une image enrichie et teintée par mon histoire personnelle et mes racines culturelles. Que se passe-t-il entre le moment où un objet fait image et celui où il est devenu un objet transformé et est présenté comme œuvre d'art? Entre ces deux moments, je réalise une mise en chantier de l'image où je joue avec toutes les possibilités, limites et zones grises de la perception, avec l'intention finale de partager avec des spectateurs les questionnements, les réflexions, les doutes, les étonnements et les découvertes qui m'habitent. Tout ce processus de création comporte trois grandes étapes. C'est tout d'abord l'observation critique avec la visée de bien scruter l'objet retenu, de le questionner et de le comprendre. Après quoi, prennent place des expérimentations par des manipulations et des transformations de l'objet, lesquelles s'actualisent par des actions telles que : modifier l'apparence ou l'intégrité de l'objet, le placer dans un nouveau contexte et tester ses fonctions ou ses caractéristiques. Arrive ensuite la troisième étape, la machination du regard. Cette étape identifie les actions à poser pour influencer le regard du spectateur : accrocher le regard, déstabiliser le spectateur et solliciter son imagination. Cette étape s'appuie sur le pouvoir de fascination de l'image, sur la possibilité de jouer avec les limites de la perception et sur les multiples interactions entre l'objet matériel et l'objet culturellement investi. Qu'en est-il du corpus réalisé en cours de maîtrise? Ce corpus comprend trois œuvres utilisant trois médium différents : l'installation Parcourir le hors champ présentée à la Galerie de l'UQAM en février 2008, la photographie Le faux mouvement et la vidéo Tournis présentées au Musée d'art contemporain de Montréal, de mai à septembre 2008. Chaque œuvre est accompagnée d'une description, d'un carnet de pratique et de réflexions.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.872
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.002
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.042
GPT teacher head0.248
Teacher spread0.206 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it