The immunological consequences of radiation‐induced DNA damage
Notice bibliographique
Résumé
Historically, our understanding of the cytotoxicity of radiation has centred on tumour cell-autonomous mechanisms of cell death. Here, tumour cell death occurs when a threshold number of radiation-induced non-reparable double-stranded DNA breaks is exceeded. However, in recent years, the importance of immune mechanisms of cell death has been increasingly recognised, as well as the impact of radiotherapy on non-malignant cellular components of the tumour microenvironment. Conserved antiviral pathways that detect foreign nucleic acid in the cytosol and drive downstream interferon (IFN) responses via the cyclic guanosine monophosphate-adenosine monophosphate synthase/stimulator of IFN genes (cGAS/STING) pathway are key components of the immune response to radiation-induced DNA damage. In preclinical models, acute induction of a type 1 IFN response is important for both direct and abscopal tumour responses to radiation. Inhibitors of the DNA damage response show promise in augmenting this inflammatory IFN response. However, a substantial proportion of tumours show chronic IFN signalling prior to radiotherapy, which paradoxically drives immunosuppression. This chronic IFN signalling leads to treatment resistance, and heterotypic interactions between stromal fibroblasts and tumour cells contribute to an aggressive tumour phenotype. The effect of radiotherapy on myeloid cell populations, particularly tumour-associated macrophages, has an additional impact on the immune tumour microenvironment. It is not yet clear how the above preclinical findings translate into a human context. Human tumours show greater intratumoural genomic heterogeneity and more variable levels of chromosomal instability than experimental murine models. High-quality translational studies of immunological changes occurring during radiotherapy that incorporate intrinsic tumour biology will enable a better understanding of the immunological consequences of radiation-induced DNA damage in patients. Copyright © 2019 Pathological Society of Great Britain and Ireland. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».