MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909711806 · doi:10.4231/r7ns0s57

Data for Fertilizer Management and Environmental Factors Drive N2O and NO3 Losses in Corn: A Meta-Analysis

2018· article· en· W2909711806 sur OpenAlexaff
Alison J. Eagle, C. F. Drury, Ardell D. Halvorson, John P. Hoben, Bijesh Maharjan, Timothy B. Parkin, G. Philip Robertson, Doug R Smith, Rodney T. Venterea

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilizerEnvironmental scienceAgricultural engineeringBusinessAgronomyEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

lt;pgt;The specific aim of this meta‐analysis project was to determine the impact of 4R N management techniques on nitrous oxide (Nlt;subgt;2lt;/subgt;O) and nitrate (NOlt;subgt;3lt;/subgt;) losses relative to corn yield. The team collected and synthesized field research data published prior to July 2014 that measured N losses as affected by 4R fertilizer N management (right rate, source, timing, and placement) in North American corn‐based cropping systems.lt;/pgt; lt;pgt;Core ideas from the paper include: 1) Systematic review and meta-analysis demonstrate key factors for reducing agricultural N losses. 2) Nitrification inhibitors and side-dress fertilizer N each reduce Nlt;subgt;2lt;/subgt;O losses by ~30%. 3) Temperature controls Nlt;subgt;2lt;/subgt;O emissions and precipitation controls NOlt;subgt;3lt;/subgt; leaching losses. 4) Higher levels of soil carbon reduce NOlt;subgt;3lt;/subgt; losses, but increase Nlt;subgt;2lt;/subgt;O emissions. 5) Lack of simultaneous data for Nlt;subgt;2lt;/subgt;O and NOlt;subgt;3lt;/subgt; impedes understanding of tradeoffs and synergies.lt;/pgt; lt;pgt;This data publication includes all observations (management, crop response, and N loss details; for each treatment-site-year) used in meta-analysis models. The dataset contains 789 observations (417 with Nlt;subgt;2lt;/subgt;O losses and 388 with NOlt;subgt;3lt;/subgt; losses) with up to 72 variables each.lt;/pgt; lt;pgt;The Data Dictionary describes all variables. Because parts of the dataset have been updated/corrected since publication of the journal article, the Data Dictionary also includes notesamp;nbsp;that detail specific dataset modifications needed to reset a small number of variables to the status used in the meta-analysis models (in order to reproduce the exact regression models from the publication).lt;/pgt;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207