MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910283377 · doi:10.1142/s0218001419400135

<i>PROAFTN</i> Classifier for Feature Selection with Application to Alzheimer Metabolomics Data Analysis

2019· article· en· W2910283377 sur OpenAlexaff
Nabil Belacel, Miroslava Čuperlović‐Culf

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pattern Recognition and Artificial Intelligence · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetabolomicsFeature selectionClassifier (UML)Artificial intelligenceComputer scienceMachine learningCognitive impairmentPattern recognition (psychology)CognitionSelection (genetic algorithm)DiseaseBioinformaticsMedicineBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early and accurate Alzheimer’s disease (AD) diagnosis remains a challenge. Recently, increasing efforts have been focused towards utilization of metabolomics data for the discovery of biomarkers for screening and diagnosis of AD. Several machine learning approaches were explored for classifying the blood metabolomics profiles of cognitively healthy and AD patients. Differentiation between AD, mild cognitive impairment (MCI) and cognitively healthy subjects remains difficult. In this paper, we propose a new machine learning approach for the selection of a subset of features that provide an improvement in classification rates between these three levels of cognitive disorders. Our experimental results demonstrate that utilization of these selected metabolic markers improves the performance of several classifiers in comparison to the classification accuracy obtained for the complete metabolomics dataset. The obtained results indicate that our algorithms are effective in discovering a panel of biomarkers of AD and MCI from metabolomics data suggesting the possibility to develop a noninvasive blood diagnostic technique of AD and MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pattern Recognition and Artificial IntelligenceMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207