MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2910311730

Limitations On Canada Goose Production at Fish springs National Wildlife Refuge, Utah

2017· dataset· en· W2910311730 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNest (protein structural motif)GooseHatchlingWildlife refugeBroodPredationPopulationWildlifeBiologyFisherySalinityEcologyMarshWetlandHatchingDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

we studied the western canada goose b c moffitti population at fish springs national wildlife refuge in western utah from march to july in 1996 and 1997 to determine the causes of low gosling production our initial interest was in whether water salinity was involved we researched the effects of saline drinking water by conducting an experiment on captive wild strain goslings that were collected as eggs from cutler marsh in cache county utah and by observing free ranging broods in the brood rearing impoundments mortality occurred in captive goslings at 18 us cm effects on growth were evident at 12 us cm we identified 12 hydrologically distinct areas within the 9 impoundments at the refuge from 15 april to 15 july conductivity measurements ranged from 3 1 to 25 4 us cm within these areas our results suggest that at the levels that goslings experienced during the critical hatchling period during 1996 1997 salinity was not a serious problem during exceptionally dry years if salinity levels rise during early spring then its effects might be more directly related to gosling mortality at the levels we measured during this study mortality in free ranging goslings was independent of specific conductivity rather annual goose production appeared to be limited by predation and human disturbance this conclusion is supported by 2 lines of evidence a low ground nest success and b low gosling survival ground nests had lower nest success 56 9 of 16 nests in both years than artificial nesting platforms 90 9 of 10 nests gosling survival to fledging was 25 and 52 in 1996 and 1997 respectively well below survivorships levels reported in the literature our observations suggest that coyotes are abundant on the refuge and we observed them hunting for geese human disturbance appears to predispose goslings to mortality because goslings often became separated from their parents after disturbance low productivity also is related to the low number of breeding pairs on the refuge during the summers 1996 and 1997 number of nesting pairs of geese averaged 26 and 39 respectively

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→