MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910383020 · doi:10.1002/lom3.10302

Improving estimates and forecasts of lake carbon dynamics using data assimilation

2019· article· en· W2910383020 sur OpenAlexafffund
Jacob A. Zwart, Oleksandra Hararuk, Yves T. Prairie, Stuart E. Jones, Christopher T. Solomon

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography Methods · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyCenter for Environmental Science and Technology, University of Notre DameDivision of Graduate EducationFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesUniversity of Notre DameDivision of Earth SciencesNational Science Foundation
Mots-clésData assimilationBiogeochemical cycleEnsemble Kalman filterEnvironmental scienceCarbon cycleAssimilation (phonology)Carbon assimilationKalman filterEcosystemClimatologyAtmospheric sciencesComputer scienceMeteorologyEcologyGeographyExtended Kalman filterGeologyPhotosynthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Lakes are biogeochemical hotspots on the landscape, contributing significantly to the global carbon cycle despite their small areal coverage. Observations and models of lake carbon pools and fluxes are rarely explicitly combined through data assimilation despite successful use of this technique in other fields. Data assimilation adds value to both observations and models by constraining models with observations of the system and by leveraging knowledge of the system formalized by the model to objectively fill observation gaps. In this article, we highlight the utility of data assimilation in lake carbon cycling research by using the ensemble Kalman filter to combine simple lake carbon models with observations of lake carbon pools and fluxes. We demonstrate that data assimilation helps reduce uncertainty in estimates of lake carbon pools and fluxes and more accurately estimate the true carbon pool size compared to estimates derived from observations alone. Data assimilation techniques should be embraced as valuable tools for lake biogeochemists interested in learning about ecosystem dynamics and forecasting ecosystem states and processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and Oceanography MethodsMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207