Science versus ‘Science’: Exploring the Life of Benjamin Banneker in the Context of Thomas Jefferson’s Views in Notes on the State of Virginia
Notice bibliographique
Résumé
Despite substantive research being conducted on the interaction between Thomas Jefferson’s views on race and the life of Benjamin Banneker, recent interpretations of Jefferson’s influence on constructing modern American racism suggest this relationship should be re-examined. New understandings of Jefferson interpret him as a key instigator of a modern American racism, as he was a leader of his time who distinctly incorporated claims of science in the justification for racial inferiority. This new analysis of Jefferson’s influence suggests a new interpretation of his interaction with Benjamin Banneker should occur, as the approach taken when comparing the two men has been one which represented Jefferson as a symbol for the common southern American slave owner. With new research challenging this view, new studies into Banneker should follow suit. This paper seeks to build upon the work of Jordan Winthrop, Robert Pierce Forbes, Bruno Carvalho, LaGarrett King, and Angela G Ray and conducts this reassessment of the dynamic between Banneker and Jefferson with new research included to evaluate Banneker’s significance on discussion of race accordingly. This paper argues that comparing Banneker to Jefferson in this novel context heightens Banneker’s significance, as he becomes one of the first African Americans to challenge this new racism and hence sets critical precedents for addressing similar rhetoric. Banneker’s role transforms from one of many individuals who challenged slavery into a man who framed a template for social action against racist dogma guised by science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,044 | 0,034 |
| Communication savante | 0,015 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».