MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910736158 · doi:10.35537/10915/65581

Evaluación de políticas públicas a nivel de gestión de un municipio: utilización de herramientas de control y seguimiento habitualmente utilizadas en el ámbito de las empresas

2017· dissertation· es· W2910736158 sur OpenAlex
María Jimena Rossi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languees
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFinance, Taxation, and Governance
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La tesis sobre evaluación de políticas públicas a nivel de gestión de un municipio plantea como enfoque la utilización de una metodología de diagnóstico y evaluación de los programas de gobiernos que con asignación presupuestaria desarrolla el municipio elegido. En el trabajo, se desarrolla un pormenorizado análisis de los programas de gobierno implementados, así como también de las posturas que sobre la temática tienen los funcionarios y agentes involucrados en los procesos de decisión respectivos. Como insumo de la investigación, se utilizaron los documentos presupuestarios presentados por el organismo para la programación y ejecución de programas. Asimismo, se realizaron entrevistas en profundidad a funcionarios clave con amplia experiencia en la gestión y a distintos agentes con funciones operativas en la temática analizada. Con estos insumos se procedió a analizar, con indicadores preestablecidos, los estados de evaluación o seguimiento en que se encontraba cada programa con asignación presupuestaria. Las conclusiones versaron en torno a la precepción de la autora del trabajo respecto de las características puntuales de la evaluación realizada en los programas bajo estudio. Como último punto, se incluyen una serie de recomendaciones para que la organización pueda incorporara a fin de soslayar ciertos puntos críticos detectados en la investigación.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFinance, Taxation, and GovernanceTravaux en français237 207