MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910820728 · doi:10.23736/s1973-9087.18.05206-1

Efficacy of two brief cognitive-behavioral rehabilitation programs for chronic neck pain: results of a randomized controlled pilot study

2019· article· en· W2910820728 sur OpenAlexaff
Marco Monticone, Emilia Ambrosini, Howard Vernon, Barbara Rocca, Gabriele Finco, Calogero Foti, Simona Ferrante

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialChronic painRehabilitationCoping (psychology)Pain catastrophizingPhysical medicine and rehabilitationQuality of life (healthcare)Cognitive behavioral therapyPopulationCognitionNeck painRating scaleClinical psychologyPsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current models of pain behavior suggest that kinesiophobia prevents the reacquisition of normal function, promotes the development of maladaptive coping strategies, and contributes to the disability associated with chronic neck pain (NP). AIM: Comparing two brief cognitive-behavioral programs aimed at managing kinesiophobia to understand which one induces better short-term improvements in disability, fear of movement, catastrophizing, adaptive coping strategies, quality of life (QoL), and pain intensity of chronic NP. DESIGN: Pilot, randomized, controlled trial, 3-months follow-up. SETTING: Outpatients. POPULATION: Subjects with chronic NP. METHODS: The population was randomized into two groups: group A (N.=15) underwent four sessions of cognitive-behavioral therapy (CBT) based on the NeckPix© (1-week duration); group B (N.=15) received four sessions of CBT based on the Tampa Scale of Kinesiophobia (TSK) (1-week duration). Afterwards, both groups attended 10 sessions of multimodal exercises (5-week duration). Primary measure: Neck Disability Index (NDI). Secondary measures: NeckPix©, TSK, Pain Catastrophizing Scale, Chronic Pain Coping Inventory, EuroQol-Five Dimensions, and pain intensity Numerical Rating Scale. STATISTICS: Linear mixed model analyses for repeated measures for each outcome measure to evaluate changes over time and between group. RESULTS: A significant effect of time was found for all outcomes, while no outcomes showed group and/or interaction effects. No changes were found in terms of NDI at the end of CBT, while a significant improvement of about 13 points was found for both groups at the end of the motor training (P=0.001). Similarly, in terms of quality of life there was no change after the CBT program, and a significant change at the end of the motor training, with a partial loss at follow-up. From CBT sessions to follow-up both groups showed a progressive reduction in kinesiophobia, with each group achieving a bigger change in the specific scale used for the CBT program. CONCLUSIONS: Two brief cognitive-behavioral rehabilitation programs based on different methodologies of managing fear-avoidance beliefs induced similar short-term improvements in subjects with chronic NP. Clinically significant changes in terms of disability were found in both groups only at the end of a 5-week motor training, regardless of the cognitive-behavioral rehabilitation program previously administrated. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Treatment of chronic NP requires cognitive modifications closely linked to physical performances in order to achieve mental adjustments and guarantee cognitive-behavioral as well as motor lasting changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207