Longitudinal associations among primary and secondary psychopathic traits, anxiety, and borderline personality disorder features across adolescence.
Notice bibliographique
Résumé
The individual and societal burden of psychopathy warrants an investigation into identifying its early precursors and developmental course. Accordingly, we examined the longitudinal pathways between primary and secondary psychopathic traits, anxiety, and borderline personality disorder (BPD) features across adolescence. Participants included 572 Canadian adolescents (253 girls; aged 13.96 [SD = 0.37] in Grade 8; 70.6% Caucasian) who were assessed annually on five occasions (Grades 8-12) using the Antisocial Process Screening Device (psychopathic traits), the Behavior Assessment System for Children-2 (symptoms of anxiety), and the Borderline Personality Features Scale for Children (features of BPD). Autoregressive latent trajectory models with structured residuals provided stringent tests of within-person cross-lagged associations, while controlling for sex, race/ethnicity, household income, and parental education. Results indicated that primary psychopathic traits were preceded by and predicted anxiety such that individuals who increased in primary psychopathic traits subsequently declined in anxiety, and vice versa. Results also indicated that BPD features were associated with secondary psychopathic traits and anxiety. Specifically, increases in BPD features were linked with increases in secondary psychopathic traits and anxiety. Our results suggest that even after accounting for between-person associations and other known correlates, the development of psychopathic traits is embedded within the development of emotional characteristics and personality features. This highlights areas for intervention in adolescence, particularly around the core, shared trait of impulsivity and anger. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».