Le profil motivationnel d'étudiants en formation initiale à l’enseignement au Québec au regard du développement de la compétence à communiquer oralement : premiers résultats d'une étude longitudinale
Notice bibliographique
Résumé
La compétence à communiquer oralement est une compétence transversale essentielle à la profession enseignante. L’enseignant a recours à cette compétence constamment, que ce soit en relation avec les élèves, avec des collègues ou avec des parents. L’un des objectifs de la formation initiale à l’enseignement est d’assurer le développement de cette compétence, ce qui est le cas dans les deux universités québécoises participant à cette étude. Or, chacune de ces universités a choisi un dispositif de formation différent. Dans le cas de l’Université du Québec à Trois-Rivières (UQTR), la compétence à communiquer oralement est évaluée dans de nombreux cours et dans les stages, tout comme à l’Université du Québec à Montréal (UQAM), mais elle est également enseignée dans certains cours, selon les programmes. À l’UQAM, cette compétence n’est pas enseignée, mais elle est évaluée par un test (exposé oral) dont l’échec mène à l’obligation de suivre des cours d’appoint. On peut supposer que ces dispositifs de formation agissent différemment sur le profil motivationnel des étudiants à l’égard de cette compétence, en particulier sur le sentiment d’autoefficacité, mais on ignore dans quelle mesure. Sachant l’importance de ce profil motivationnel sur la persévérance dans les études universitaires (Dupont, De Clercq et Galand, 2015), nous avons entrepris une recherche longitudinale de quatre ans, de type mixte, afin d’en décrire les changements. L’étude en étant à sa première année, l’objectif principal de cet article est de décrire le profil motivationnel d’étudiants des deux universités au début de leur formation universitaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».