Le profil motivationnel d'étudiants en formation initiale à l’enseignement au Québec au regard du développement de la compétence à communiquer oralement : premiers résultats d'une étude longitudinale
Bibliographic record
Abstract
La compétence à communiquer oralement est une compétence transversale essentielle à la profession enseignante. L’enseignant a recours à cette compétence constamment, que ce soit en relation avec les élèves, avec des collègues ou avec des parents. L’un des objectifs de la formation initiale à l’enseignement est d’assurer le développement de cette compétence, ce qui est le cas dans les deux universités québécoises participant à cette étude. Or, chacune de ces universités a choisi un dispositif de formation différent. Dans le cas de l’Université du Québec à Trois-Rivières (UQTR), la compétence à communiquer oralement est évaluée dans de nombreux cours et dans les stages, tout comme à l’Université du Québec à Montréal (UQAM), mais elle est également enseignée dans certains cours, selon les programmes. À l’UQAM, cette compétence n’est pas enseignée, mais elle est évaluée par un test (exposé oral) dont l’échec mène à l’obligation de suivre des cours d’appoint. On peut supposer que ces dispositifs de formation agissent différemment sur le profil motivationnel des étudiants à l’égard de cette compétence, en particulier sur le sentiment d’autoefficacité, mais on ignore dans quelle mesure. Sachant l’importance de ce profil motivationnel sur la persévérance dans les études universitaires (Dupont, De Clercq et Galand, 2015), nous avons entrepris une recherche longitudinale de quatre ans, de type mixte, afin d’en décrire les changements. L’étude en étant à sa première année, l’objectif principal de cet article est de décrire le profil motivationnel d’étudiants des deux universités au début de leur formation universitaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".