Analysis of trends in annual streamflow to the Arctic Ocean
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is increasing interest in the magnitude of the flow of freshwater to the Arctic Ocean due to its impacts on the biogeophysical and socio‐economic systems in the north and its influence on global climate. This study examines freshwater flow based on a dataset of 72 rivers that either directly or indirectly contribute flow to the Arctic Ocean or reflect the hydrologic regime of areas contributing flow to the Arctic Ocean. Annual streamflow for the 72 rivers is categorized as to the nature and location of the contribution to the Arctic Ocean, and composite series of annual flows are determined for each category for the period 1975 to 2015. A trend analysis is then conducted for the annual discharge series assembled for each category. The results reveal a general increase in freshwater flow to the Arctic Ocean with this increase being more prominent from the Eurasian rivers than from the North American rivers. A comparison with trends obtained from an earlier study ending in 2000 indicates similar trend response from the Eurasian rivers, but dramatic differences from some of the North American rivers. A total annual discharge increase of 8.7 km 3 /y/y is found, with an annual discharge increase of 5.8 km 3 /y/y observed for the rivers directly flowing to the Arctic Ocean. The influence of annual or seasonal climate oscillation indices on annual discharge series is also assessed. Several river categories are found to have significant correlations with the Arctic Oscillation, the North Atlantic Oscillation, or the Pacific Decadal Oscillation. However, no significant association with climate indices is found for the river categories leading to the largest freshwater contribution to the Arctic Ocean.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».