Pluralisme médical et cancer à Montréal : espaces, pratiques, discours
Notice bibliographique
Résumé
L’utilisation des MAC (Médecines Alternatives et Complémentaires) par des personnes touchées par un cancer est un phénomène croissant dans l’ensemble du monde occidental. Le Québec n’est pas exempt de ces pratiques profanes qui s’expriment majoritairement hors des murs de l’hôpital. Cependant, l’emploi de MAC dans une logique complémentaire est encore très peu considéré par les institutions médicales de la province. Cet état de fait témoigne de la pérennité d’un pluralisme médical toujours vivant qui nous questionne sur la façon dont il est vécu de l’intérieur par celles et ceux qui naviguent entre différentes formes de soins mais aussi sur la façon dont il évolue dans et hors de l’enceinte hospitalière. Cette recherche s’articulera autour de deux axes majeurs afin de comprendre comment les MAC s’inscrivent dans les trajectoires thérapeutiques des soignés et comment ce pluralisme médical se déploie dans le système de santé québécois, notamment en termes de configurations spatiales. Dans un premier temps, et afin de rendre compte de l’hybridité des pratiques relatives aux MAC par des soignés touchés par un cancer, cette étude proposera d’appréhender le pluralisme médical à partir des modalités de recours aux MAC (niveaux d’adhésions et espaces de pratiques) tout en explorant ce qu’implique l’entrée dans le monde du cancer en termes de représentations collectives, de ruptures et de souffrances sociales. Nous observerons ainsi comment des soignés sont amenés à utiliser des MAC (art-thérapie, visualisation, acupuncture, massothérapie, etc.) en complément de leur traitement et comment ces usages agissent dans leur trajectoire de soins. Dans un second temps, nous regarderons comment ce pluralisme médical tend à évoluer et à s’adapter aux paradigmes idéologiques (privatisation de la santé, domination de la médecine fondée sur les faits) qui orientent le champ de la santé au Québec. Il en ressort qu'au-delà d’une visibilité progressive des MAC dans l’espace public, leur intégration avec une biomédecine consciente de leur existence apparaît illusoire. C’est cependant à travers leur domestication au cœur de fondations, que leur déploiement au sein des espaces hospitaliers nous ouvre sur une autre facette du pluralisme médical. En ce sens, l’étude des pratiques de nos répondants nous éclairent sur les enjeux sociaux et culturels entourant l’expérience thérapeutique des soignés et nous amène à conclure qu’il serait pertinent de repenser la façon dont une telle cohabitation thérapeutique peut exister au sein d’un paysage thérapeutique protéiforme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,038 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».