Bibliographic record
Abstract
L’utilisation des MAC (Médecines Alternatives et Complémentaires) par des personnes touchées par un cancer est un phénomène croissant dans l’ensemble du monde occidental. Le Québec n’est pas exempt de ces pratiques profanes qui s’expriment majoritairement hors des murs de l’hôpital. Cependant, l’emploi de MAC dans une logique complémentaire est encore très peu considéré par les institutions médicales de la province. Cet état de fait témoigne de la pérennité d’un pluralisme médical toujours vivant qui nous questionne sur la façon dont il est vécu de l’intérieur par celles et ceux qui naviguent entre différentes formes de soins mais aussi sur la façon dont il évolue dans et hors de l’enceinte hospitalière. Cette recherche s’articulera autour de deux axes majeurs afin de comprendre comment les MAC s’inscrivent dans les trajectoires thérapeutiques des soignés et comment ce pluralisme médical se déploie dans le système de santé québécois, notamment en termes de configurations spatiales. Dans un premier temps, et afin de rendre compte de l’hybridité des pratiques relatives aux MAC par des soignés touchés par un cancer, cette étude proposera d’appréhender le pluralisme médical à partir des modalités de recours aux MAC (niveaux d’adhésions et espaces de pratiques) tout en explorant ce qu’implique l’entrée dans le monde du cancer en termes de représentations collectives, de ruptures et de souffrances sociales. Nous observerons ainsi comment des soignés sont amenés à utiliser des MAC (art-thérapie, visualisation, acupuncture, massothérapie, etc.) en complément de leur traitement et comment ces usages agissent dans leur trajectoire de soins. Dans un second temps, nous regarderons comment ce pluralisme médical tend à évoluer et à s’adapter aux paradigmes idéologiques (privatisation de la santé, domination de la médecine fondée sur les faits) qui orientent le champ de la santé au Québec. Il en ressort qu'au-delà d’une visibilité progressive des MAC dans l’espace public, leur intégration avec une biomédecine consciente de leur existence apparaît illusoire. C’est cependant à travers leur domestication au cœur de fondations, que leur déploiement au sein des espaces hospitaliers nous ouvre sur une autre facette du pluralisme médical. En ce sens, l’étude des pratiques de nos répondants nous éclairent sur les enjeux sociaux et culturels entourant l’expérience thérapeutique des soignés et nous amène à conclure qu’il serait pertinent de repenser la façon dont une telle cohabitation thérapeutique peut exister au sein d’un paysage thérapeutique protéiforme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.038 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".