Intégration d’enjeux relatifs au vivant en classe : points de vue d’enseignants et d’enseignantes en biologie au Québec
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Dans le contexte où les percées biotechnologiques et le croisement de modèles empruntés à l’informatique, l’ingénierie électronique et la chimie ont ouvert la voie à de nouvelles possibilités dans l’étude et la « fabrication » du vivant, nous avons entrepris un projet de recherche exploratoire visant l’analyse des positions conceptuelles, épistémologiques et pédagogiques d’enseignants de biologie au collégial (Québec). Nous avons d’abord cherché à savoir si les enseignants intégraient des enjeux entourant le vivant dans leurs classes et, si oui, selon quels objectifs et selon quelles modalités. Nous avons choisi un format d’enquête de focus group dans lequel nous avons présenté deux courtes vignettes, mettant en scène des questions liées aux biotechnologies comme leviers de discussions, à six enseignants participant à l’étude. Les transcriptions des échanges de deux focus groups ont fait l’objet d’une analyse qualitative de contenu. Les résultats montrent qu’ils abordent certains enjeux en classe, dont ceux liés à l’agroalimentaire qui font l’objet d’une initiative innovante. Les objectifs évoqués pour aborder les enjeux entourant le vivant sont en accord avec les stratégies pédagogiques que les participants mobilisent en classe. Ils évoquent des difficultés pour travailler selon une approche interdisciplinaire et soulèvent les contraintes liées aux programmes prescrits comme obstacle à l’intégration d’enjeux entourant le vivant en classe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle