Intégration d’enjeux relatifs au vivant en classe : points de vue d’enseignants et d’enseignantes en biologie au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Dans le contexte où les percées biotechnologiques et le croisement de modèles empruntés à l’informatique, l’ingénierie électronique et la chimie ont ouvert la voie à de nouvelles possibilités dans l’étude et la « fabrication » du vivant, nous avons entrepris un projet de recherche exploratoire visant l’analyse des positions conceptuelles, épistémologiques et pédagogiques d’enseignants de biologie au collégial (Québec). Nous avons d’abord cherché à savoir si les enseignants intégraient des enjeux entourant le vivant dans leurs classes et, si oui, selon quels objectifs et selon quelles modalités. Nous avons choisi un format d’enquête de focus group dans lequel nous avons présenté deux courtes vignettes, mettant en scène des questions liées aux biotechnologies comme leviers de discussions, à six enseignants participant à l’étude. Les transcriptions des échanges de deux focus groups ont fait l’objet d’une analyse qualitative de contenu. Les résultats montrent qu’ils abordent certains enjeux en classe, dont ceux liés à l’agroalimentaire qui font l’objet d’une initiative innovante. Les objectifs évoqués pour aborder les enjeux entourant le vivant sont en accord avec les stratégies pédagogiques que les participants mobilisent en classe. Ils évoquent des difficultés pour travailler selon une approche interdisciplinaire et soulèvent les contraintes liées aux programmes prescrits comme obstacle à l’intégration d’enjeux entourant le vivant en classe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».