L'utilisation de la communication persuasive pour favoriser l'appropriation des normes du code d'éthique par les employés d'une organisation. Résultats d'une recherche menée au CISSS de Laval.
Notice bibliographique
Résumé
Profitant de l’occasion offerte par la refonte de son code d’éthique destiné aux employés, le Centre d’éthique du CISSS de Laval a décidé d’établir un partenariat avec des chercheurs de l’Université du Québec à Montréal (UQAM), afin de travailler au renforcement de sa culture éthique organisationnelle. L’équipe de recherche a ainsi réalisé un examen rigoureux des processus communicationnels internes pouvant assurer, chez les employés, une meilleure appropriation du contenu de ce nouveau code d’éthique. Ce rapport décrit les résultats de la démarche scientifique entreprise par les chercheurs de l’UQAM afin de proposer au CISSS de Laval des stratégies qui élargiront la portée du nouveau code et enrichiront la culture de l’organisation en matière d’éthique. \n \nLa recherche comportait deux grands volets : l’un quantitatif et l’autre qualitatif. L’utilisation d’une approche méthodologique mixte visait à produire un portrait plus complet de l’efficacité des stratégies de communication pouvant favoriser l’appropriation du contenu du code d’éthique. La première partie du rapport introduit le contexte et la problématique de la recherche. La deuxième partie décrit le volet quantitatif. La troisième partie expose le volet qualitatif. Le rapport se termine par une série de recommandations découlant de l’analyse des résultats de la recherche, ainsi que par une liste de références bibliographiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».