Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to reveal something about a turn that occurred in Canadian management from the 1960s to 1980s through an empirical analysis of three different archival research sources. It considers three sub-themes that collectively help to reveal empirically major changes in management identity that happened in Canada from the late 1960s to the early 1980s. Design/methodology/approach This paper is divided into several sub-sections and uses social history methodology, although it is principally intended to be an empirical analysis. The rationale for selecting three specific sources and how they relate to each other is discussed. The sources are different in terms of form and periodization, yet they collectively provide coherent insights into the management experience in Canada from the 1960s to 1980s. Findings As a methodology paper, this analysis reveals the unique nature of archival sources that are not often found in management history and also shows how they relate to each other. Research limitations/implications This paper may seem specific to Canadian management history, but it is intended to present sources and methodology that are applicable regardless of locale. Originality/value This paper seeks to present the value of using new methodologies in the study of management history and, while building on existing literature, it helps to reveal the complexity of the management experience in important decades in post-Second World War Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,033 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,015 |
| Communication savante | 0,016 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».