MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911905556 · doi:10.1109/tste.2019.2897288

Demand Response Strategy Applied to Residential Electric Water Heaters Using Dynamic Programming and K-Means Clustering

2019· article· en· W2911905556 sur OpenAlexaff
Maria Alejandra Zuniga Alvarez, Kodjo Agbossou, Alben Cardenas, Sousso Kélouwani, Loïc Boulon

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Sustainable Energy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisDemand responsePeak demandPeaking power plantComputer scienceSilhouetteConsumption (sociology)Process (computing)Dynamic demandDynamic programmingEnergy consumptionCluster (spacecraft)Load managementDemand managementHierarchical clusteringControl (management)ElectricityPower (physics)EngineeringElectric power systemArtificial intelligenceElectrical engineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have shown that electric water heaters (EWHs) have strong potential in demand-side management applications more precisely because they offer energy storage capability, so, can be employed as shift loads. However, the challenge of EWH curtailment strategies is to minimize the impact on the hot water availability while shaving the peak of consumption during critical periods. The success of such strategies depends highly on the knowledge of the consumption behavior of each user. Thus, appropriated modeling and consumption analysis could yield better management strategies. This study proposes an electric water heater control strategy based on the dynamic programming and power consumption profile classification. An adaptive clustering process allows recognizing the clients who contribute to the highest power consumption during the peak periods. The analysis and simulation indicate that an appropriate control on the group of users could be implemented to reduce the peak demand and to meet the hot water demand. A k-means clustering algorithm has been used for cluster analysis. The silhouette method has been applied to estimate the appropriate number of clusters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Sustainable EnergyMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207