109 The use of theories and frameworks to understand and address the reduction of low-value healthcare practices: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Background There is recognition that the overuse of procedures, testing and medications strains the healthcare system financially and can cause unnecessary stress and harm for patients. In recent years, several initiatives—such as Choosing Wisely—have targeted the reduction or elimination of low-value practices in healthcare. Researchers have begun to use theory or develop frameworks to elucidate the dynamics of de-implementation and support efforts to reduce low-value practices. The purpose of this scoping review was to identify and characterize the use of theories and frameworks to understand and address the reduction of low-value healthcare practices. Methods We conducted a systematic review of MEDLINE, EMBASE, CINAHL and Scopus databases from inception to January 2018. Building on previous research, 44 key terms were used to search the literature. To be included, papers had to present an explicit theoretical approach or framework. The database searches identified 725 unique articles for which titles and abstracts were screened for inclusion; 74 items were selected for full text review. Results Forty studies met the inclusion criteria. Over 50% of included articles were published in the last two years. Of studies which used a theoretical approach, the majority used psychological theories, such as the Theory of Planned Behaviour or applied behavioural science concepts to develop interventions. The included studies demonstrated a maturating of the use of theory in this field, with a progression from the use of classic theories to multi-theory frameworks to dual processing models. Theories or frameworks were used primarily to identify barriers and facilitators or develop conceptual clarity. Articles used theory to understand how provider decision-making, knowledge or perceptions of social pressure play a role in overuse. The majority of studies addressed low-value care at the provider level. Antibiotic overuse, polypharmacy and appropriate prescribing were the practices targeted most frequently in the included studies. Conclusions De-implementation is an emerging field of research. This scoping review was the first to review the use of theory in efforts to reduce low-value practice. The results of this review can provide direction and insight for future primary research in the use of theory to support de-implementation and reduction of low-value healthcare practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,157 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,039 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».