MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912259397

Proceedings of the 6th workshop on Foundations of aspect-oriented languages

2007· article· en· W2912259397 sur OpenAlexaboutno aff
William Harrison

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgramming languageComputer scienceAspect-oriented programmingProgramming paradigmProgramming language theorySeparation of concernsSemantics (computer science)Software engineeringFifth-generation programming languageSoftware
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aspect-oriented programming is a paradigm in software engineering and programming languages that promises better support for separation of concerns. The sixth Foundations of Aspect-Oriented Languages (FOAL) workshop was held at the Sixth International Conference on Aspect-Oriented Software Development in Vancouver, Canada, on March 13, 2007. This workshop was designed to be a forum for research in formal foundations of aspect-oriented programming languages. The call for papers announced the areas of interest for FOAL as including: semantics of aspect-oriented languages, specification and verification for such languages, type systems, static analysis, theory of testing, theory of aspect composition, and theory of aspect translation (compilation) and rewriting. The call for papers welcomed all theoretical and foundational studies of foundations of aspect-oriented languages. The goals of this FOAL workshop were to: • Make progress on the foundations of aspect-oriented programming languages. • Exchange ideas about semantics and formal methods for aspect-oriented programming languages. • Foster interest within the programming language theory and types communities in aspect-oriented programming languages. • Foster interest within the formal methods community in aspect-oriented programming and the problems of reasoning about aspect-oriented programs. The workshop was organized by Curtis Clifton (Rose-Hulman Institute of Technology), Gary T. Leavens (Iowa State University), and Mira Mezini (Darmstadt University of Technology). The program committee was chaired by Shmuel Katz (Technion--Israel Institute of Technology).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207