Perception des cliniciens, gestionnaires et usagers à l’égard des interventions de groupe offertes pendant la réadaptation en déficience physique
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: La demande pour les services de réadaptation en déficience physique que ce soit auditive, du langage, motrice ou visuelle est croissante. Préoccupés par l’accès et l’efficience des services, les milieux de réadaptation sont appelés à augmenter l’offre d’interventions de groupe. Objectif: Le premier objectif de cette étude est d’examiner les facilitateurs et obstacles à l’utilisation d’interventions de groupe en réadaptation. Le second objectif est d’explorer la perception des cliniciens, gestionnaires et usagers face aux enjeux liés à la qualité des soins, aux coûts ainsi qu’à l’atteinte des objectifs lors de ces interventions. Méthodologie: Un devis d’étude de cas multiples a été utilisé. Des cliniciens et gestionnaires de cinq centres de réadaptation de la région de Montréal ont été consultés à l’aide d’un questionnaire en ligne (n=162) et de groupes de discussion (n=20). Des entrevues individuelles ont été réalisées auprès d’usagers (n=4) ayant participé à des interventions de groupe. Des statistiques descriptives et quantitatives ont été effectuées pour les résultats du questionnaire. Les données qualitatives ont été rassemblées par thèmes et triangulées avec les résultats du questionnaire. Résultats: Parmi les principaux facilitateurs figurent l’intérêt des usagers, le potentiel d’influence entre les participants et la reconnaissance de la valeur de ces interventions. Les principaux obstacles sont la gestion de l’horaire, le temps requis pour la réflexion et la préparation des interventions et la masse critique d’usagers qui est parfois insuffisante pour former des groupes. Concernant le deuxième objectif, les interventions de groupe sont perçues comme étant sécuritaires. Elles devraient être offertes pour les bénéfices que l’on en tire plutôt que pour des motifs financiers et être en lien avec l’atteinte des objectifs des usagers. Elles doivent aussi être offertes en complémentarité aux interventions individuelles. Conclusion: Les interventions de groupe comportent de nombreux bénéfices. De mieux comprendre les perceptions des acteurs-clés pourra faciliter leur mise en œuvre ainsi que leur maintien. Des avenues de recommandations sont proposées afin d’aider les gestionnaires et intervenants à planifier leur offre de service et ainsi potentialiser les gains pour les usagers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».