Perception des cliniciens, gestionnaires et usagers à l’égard des interventions de groupe offertes pendant la réadaptation en déficience physique
Bibliographic record
Abstract
Introduction: La demande pour les services de réadaptation en déficience physique que ce soit auditive, du langage, motrice ou visuelle est croissante. Préoccupés par l’accès et l’efficience des services, les milieux de réadaptation sont appelés à augmenter l’offre d’interventions de groupe. Objectif: Le premier objectif de cette étude est d’examiner les facilitateurs et obstacles à l’utilisation d’interventions de groupe en réadaptation. Le second objectif est d’explorer la perception des cliniciens, gestionnaires et usagers face aux enjeux liés à la qualité des soins, aux coûts ainsi qu’à l’atteinte des objectifs lors de ces interventions. Méthodologie: Un devis d’étude de cas multiples a été utilisé. Des cliniciens et gestionnaires de cinq centres de réadaptation de la région de Montréal ont été consultés à l’aide d’un questionnaire en ligne (n=162) et de groupes de discussion (n=20). Des entrevues individuelles ont été réalisées auprès d’usagers (n=4) ayant participé à des interventions de groupe. Des statistiques descriptives et quantitatives ont été effectuées pour les résultats du questionnaire. Les données qualitatives ont été rassemblées par thèmes et triangulées avec les résultats du questionnaire. Résultats: Parmi les principaux facilitateurs figurent l’intérêt des usagers, le potentiel d’influence entre les participants et la reconnaissance de la valeur de ces interventions. Les principaux obstacles sont la gestion de l’horaire, le temps requis pour la réflexion et la préparation des interventions et la masse critique d’usagers qui est parfois insuffisante pour former des groupes. Concernant le deuxième objectif, les interventions de groupe sont perçues comme étant sécuritaires. Elles devraient être offertes pour les bénéfices que l’on en tire plutôt que pour des motifs financiers et être en lien avec l’atteinte des objectifs des usagers. Elles doivent aussi être offertes en complémentarité aux interventions individuelles. Conclusion: Les interventions de groupe comportent de nombreux bénéfices. De mieux comprendre les perceptions des acteurs-clés pourra faciliter leur mise en œuvre ainsi que leur maintien. Des avenues de recommandations sont proposées afin d’aider les gestionnaires et intervenants à planifier leur offre de service et ainsi potentialiser les gains pour les usagers.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".