MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2912294724 · doi:10.71781/19783

La marque politique : la bataille de l’interprétation et le rôle des médias : analyse de la marque politique du Parti libéral du Canada (2013-2015)

2018· dissertation· fr· W2912294724 sur OpenAlexaboutno aff
Alisson Lévesque

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2018
Typedissertation
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les médias sont un rouage important dans l’établissement de marques politiques, étant le principal canal par lequel les électeurs y ont accès. Malgré leur importance théorique, peu de modèles empiriques incluent ces derniers. Cette recherche vise à combler cette lacune en s’intéressant à la négociation de la marque du Parti libéral du Canada (PLC) entre l’élection de Justin Trudeau comme chef en 2013 et l’élection fédérale de 2015. Quatre hypothèses sont testées : (H1-H2) la couverture médiatique de la marque libérale et (H3-H4) la correspondance entre l’image de marque désirée et sa représentation dans les médias varieront selon le cycle électoral et les intentions de vote. La marque politique a été décomposée en 21 indicateurs regroupés en cinq métacatégories : la fonction, la personne, les capacités stratégiques, les positions politiques et une métacatégorie autre. Une analyse de contenu parallèle entre les communications partisanes et la couverture médiatique du Globe and Mail, du National Post, de La Presse et de l’agence de presse The Canadian Press a été réalisée. 1 500 documents ont été analysés. La tonalité de la couverture est devenue moins négative lors du cycle électoral, et a été positivement corrélée aux intentions de vote en campagne électorale. Une plus grande correspondance a été observée au fil du cycle électoral, et quelques observations ont montré une corrélation positive entre celle-ci et les intentions de vote en campagne électorale. Le cycle électoral et les intentions de vote ont aussi été corrélés à l’objet de la couverture médiatique quant à l’attention accordée à la fonction, la personne et aux positions politiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetLinguistics and Discourse Analysis→Travaux en français237 207→