MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2912294724 · doi:10.71781/19783

La marque politique : la bataille de l’interprétation et le rôle des médias : analyse de la marque politique du Parti libéral du Canada (2013-2015)

2018· dissertation· fr· W2912294724 on OpenAlexaboutno aff
Alisson Lévesque

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2018
Typedissertation
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les médias sont un rouage important dans l’établissement de marques politiques, étant le principal canal par lequel les électeurs y ont accès. Malgré leur importance théorique, peu de modèles empiriques incluent ces derniers. Cette recherche vise à combler cette lacune en s’intéressant à la négociation de la marque du Parti libéral du Canada (PLC) entre l’élection de Justin Trudeau comme chef en 2013 et l’élection fédérale de 2015. Quatre hypothèses sont testées : (H1-H2) la couverture médiatique de la marque libérale et (H3-H4) la correspondance entre l’image de marque désirée et sa représentation dans les médias varieront selon le cycle électoral et les intentions de vote. La marque politique a été décomposée en 21 indicateurs regroupés en cinq métacatégories : la fonction, la personne, les capacités stratégiques, les positions politiques et une métacatégorie autre. Une analyse de contenu parallèle entre les communications partisanes et la couverture médiatique du Globe and Mail, du National Post, de La Presse et de l’agence de presse The Canadian Press a été réalisée. 1 500 documents ont été analysés. La tonalité de la couverture est devenue moins négative lors du cycle électoral, et a été positivement corrélée aux intentions de vote en campagne électorale. Une plus grande correspondance a été observée au fil du cycle électoral, et quelques observations ont montré une corrélation positive entre celle-ci et les intentions de vote en campagne électorale. Le cycle électoral et les intentions de vote ont aussi été corrélés à l’objet de la couverture médiatique quant à l’attention accordée à la fonction, la personne et aux positions politiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.064
Threshold uncertainty score0.462

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.007
Science and technology studies0.0040.004
Scholarly communication0.0070.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.023
GPT teacher head0.321
Teacher spread0.298 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicLinguistics and Discourse Analysis→French-language works237,207→