MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912342925 · doi:10.1093/annonc/mdz036

Genomic alterations in breast cancer: level of evidence for actionability according to ESMO Scale for Clinical Actionability of molecular Targets (ESCAT)

2019· article· en· W2912342925 sur OpenAlexaff
Rosaria Condorelli, Fernanda Mosele, B. Verret, T. Bachelot, Philippe L. Bédard, J. Cortes, DM Hyman, Dejan Juric, I. Krop, Ivan Bièche, Cristina Saura, Christos Sotiriou, Fátima Cardoso, Sibylle Loibl, Fabrice André, Nicholas C. Turner

Notice bibliographique

RevueAnnals of Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesAstraZenecaBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineContext (archaeology)PTENBreast cancerCancerGermlineOncologyGeneticsBioinformaticsInternal medicineGeneBiologyPI3K/AKT/mTOR pathway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Better knowledge of the tumor genomic landscapes has helped to develop more effective targeted drugs. However, there is no tool to interpret targetability of genomic alterations assessed by next-generation sequencing in the context of clinical practice. Our aim is to rank the level of evidence of individual recurrent genomic alterations observed in breast cancer based on the ESMO Scale for Clinical Actionability of molecular Targets (ESCAT) in order to help the clinicians to prioritize treatment. Analyses of databases suggested that there are around 40 recurrent driver alterations in breast cancer. ERBB2 amplification, germline BRCA1/2 mutations, PIK3CA mutations were classified tier of evidence IA based on large randomized trials showing antitumor activity of targeted therapies in patients presenting the alterations. NTRK fusions and microsatellite instability (MSI) were ranked IC. ESR1 mutations and PTEN loss were ranked tier IIA, and ERBB2 mutations and AKT1 mutations tier IIB. Somatic BRCA 1/2 mutations, MDM2 amplifications and ERBB 3 mutations were ranked tier III. Seventeen genes were ranked tier IV based on preclinical evidence. Finally, FGFR1 and CCND1 were ranked tier X alterations because previous studies have shown lack of actionability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207