P189 Role of digestive wall’s ultrasound in the evaluation of post-surgical recurrence in Crohn's disease: correlation with endoscopic findings
Notice bibliographique
Résumé
Endoscopy remains the examination of choice in the evaluation of activity in Crohn's Disease (CD) after surgery (ADC-AS). However, digestive wall’s ultrasound (US-DW) may represent a non-invasive alternative. The objective of this study was to determine the diagnostic accuracy and concordance of this modality comparatively to endoscopy. Cross-sectional study, comprising a period of 14 months, carried out in patients with established CD and ileocaecal resection due to the disease. Performed US-DW (HI-VISION avius®, Tokyo, Japan) with linear probe B-mode/Doppler prior to ileocolonoscopy. US-DW and colonoscopy were performed on the same day by 2 specialists in gastroenterology dedicated to ultrasound and inflammatory bowel disease, in a double-blind mode. Collected demographic and clinical data [Harvey–Bradshaw index (HBI, remission: ≤4)], serological/faecal inflammatory parameters [leucocytes (4 < N <10 × 109 cells/l), C-reactive protein (≤0.5 mg/dl) faecal calprotectin (N <50 mg/kg), endoscopic (score Rutgeerts: remission < i2) and ultrasound [intestinal wall thickening (N ≤ 3 mm) and digestive wall’s vascularisation using the semi-quantitative score of Limberg (absent = 0, sparse = 1; moderate = 2; marked = 3)]. Included 39 patients (female: 64.1%, mean age: 43.5 ± 15.3 years). Surgery performed, on average, 5.3 ± 5.3 years after diagnosis. Mean post-surgery follow-up: 9.9 ± 6.9 years. Montreal classification: L1 61.5% (n = 24), L3 38.5% (n = 15), B1 and B2 28.2% (n = 11) and B3 43.6% (n = 17). Most of patients were in clinical remission (87.2%; n = 34) with mean HBI 2.1 ± 2.2. Twenty-two patients (56.4%) have normal inflammatory markers. US-DW (intestinal wall thickening> 3 mm and/or Limberg> 1) was abnormal in 61.5% (n = 24). Endoscopic remission (Rutgeerts
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».