The Effect of Graphic Organizers on Learning Outcomes, Study Efficiency, and Student Satisfaction in an Elective Veterinary Cardiology Course
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Graphic organizers (GOs) are visual and spatial displays, such as tables or charts, which facilitate learning by making conceptual relationships between content more apparent. We hypothesized that study aids in the form of GOs would lead to improved learning outcomes, study efficiency, and student satisfaction compared to traditional outline (OUT) format. A mixed-methods prospective randomized crossover trial was undertaken with veterinary students ( n = 31) in an elective cardiology course. All students received identical content presented via weekly in-class lectures. Following 8 pre-designated lectures, students were given instructor-prepared study aids in either GO or OUT format. Students completed quizzes of content knowledge for each lesson and indicated amount of time spent studying. Crossover occurred such that groups of students alternated between receiving GO and OUT. Quantitative and qualitative data were collected in the form of in-depth pre- and post-course surveys. Quiz scores did not differ ( p = .42) based on type of study aid provided (GO vs. OUT). Students spent an average of 17% less time studying per lesson when using GO compared to OUT ( p = .05). Student satisfaction with both study aid formats was high, but students preferred GO over OUT in terms of study efficiency ( p = .002), visual appeal ( p < .001), ease of use ( p < .004), and likelihood of referencing in the future ( p < .001). In an elective veterinary cardiology course, use of GO compared to OUT format study aids resulted in higher study efficiency and student satisfaction with equivalent short-term learning outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle