The Effect of Graphic Organizers on Learning Outcomes, Study Efficiency, and Student Satisfaction in an Elective Veterinary Cardiology Course
Notice bibliographique
Résumé
Graphic organizers (GOs) are visual and spatial displays, such as tables or charts, which facilitate learning by making conceptual relationships between content more apparent. We hypothesized that study aids in the form of GOs would lead to improved learning outcomes, study efficiency, and student satisfaction compared to traditional outline (OUT) format. A mixed-methods prospective randomized crossover trial was undertaken with veterinary students ( n = 31) in an elective cardiology course. All students received identical content presented via weekly in-class lectures. Following 8 pre-designated lectures, students were given instructor-prepared study aids in either GO or OUT format. Students completed quizzes of content knowledge for each lesson and indicated amount of time spent studying. Crossover occurred such that groups of students alternated between receiving GO and OUT. Quantitative and qualitative data were collected in the form of in-depth pre- and post-course surveys. Quiz scores did not differ ( p = .42) based on type of study aid provided (GO vs. OUT). Students spent an average of 17% less time studying per lesson when using GO compared to OUT ( p = .05). Student satisfaction with both study aid formats was high, but students preferred GO over OUT in terms of study efficiency ( p = .002), visual appeal ( p < .001), ease of use ( p < .004), and likelihood of referencing in the future ( p < .001). In an elective veterinary cardiology course, use of GO compared to OUT format study aids resulted in higher study efficiency and student satisfaction with equivalent short-term learning outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».