MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912678426 · doi:10.1680/jenes.18.00012

Remediation of heavy-metal-contaminated sediments in USA using ultrasound and ozone nanobubbles

2019· article· en· W2912678426 sur OpenAlexvenueno aff
Janitha H. Batagoda, Shaini Aluthgun Hewage, Jay N. Meegoda

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Army Corps of EngineersNational Science Foundation
Mots-clésEnvironmental remediationChromiumEnvironmental scienceOzoneEnvironmental chemistryContaminationExtraction (chemistry)Environmental engineeringChemistryMetallurgyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lower 12·875 km of the Passaic River (NJ, USA) is heavily contaminated due to industrial activities – specifically heavy metal extraction from chromium (Cr)-ore-processing plants and production of pesticides and herbicides. Conventional methods for remediating contaminated sediments have limited application due to the tidal action and urban development of the contaminated section of the Passaic River. Hence, this study proposes an in situ technology using ultrasound and ozone (O3) nanobubbles to remediate the sediments. Ultrasound is capable of desorbing heavy metals from soil, and ozone can oxidise the released heavy metals to a form that is mobile for ease of extraction. Nanobubbles are used as an effective ozone delivery method for the oxidation of heavy metals. Bench-scale tests were performed to evaluate the feasibility of the proposed technology. Ozone nanobubbles increased the solubility of ozone in water and reduced wastage. Also, due to the high ozone concentrations in water, chromium oxidation increased. A synthetic soil with a grain size distribution similar to that of actual river sediments was artificially contaminated with chromium and used in this research. Test results showed a 97·54% chromium removal efficiency, suggesting the feasibility of the proposed technology for pilot-scale studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207