MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912733413 · doi:10.1086/701161

Culture Talk and the Politics of the New Right: Navigating Gendered Racism in Attempts to Address Violence against Women in Immigrant Communities

2019· article· en· W2912733413 sur OpenAlexaboutno aff
Salina Abji, Anna C. Korteweg, Lawrence H. Williams

Notice bibliographique

RevueSigns · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacializationRacismScholarshipSociologyGender studiesContext (archaeology)PoliticsImmigrationIntersectionalityCriminologyPolitical scienceLawRace (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Right-wing policy approaches addressing violence against women often draw from xenophobic conceptions of racialized groups as culturally backward. While antiracist, anticolonial feminist scholarship has convincingly critiqued this, how to talk about culture in a context of gendered racism remains pressingly unresolved. In our work, we examine how the politics of culture shape policies and practices designed to combat violence against women in the Canadian immigration context. Using interviews with fifteen service providers conducted in 2011–12 during a time of heightened attention to violence against women among South Asian immigrants, we show how advocates challenged stigmatizing conceptions of violence as cultural, rejecting what we call “culture talk” in favor of more structural explanations. However, advocates also struggled to account for what we would call the “cultural specificities” of the violence they witnessed, often substituting the term “community” for “culture” to avoid racialization. We then analyze parliamentary debates surrounding the 2015 right-wing Conservative government passage of the Zero Tolerance for Barbaric Cultural Practices Act, which targeted forced marriage, polygamy, and honor-based violence. Right-wing politicians incorporated both “culture” and “community” to deflect accusations of racism while nevertheless engaging in racializing discourse, illustrating the limits of the turn to “community.” Acknowledging the dangers of culture talk, our analysis builds on feminist scholarship to call for renewed approaches to talking about culture—not as a totalizing force but as situated practices of meaning making that inform all acts of violence and responses to violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0440,057
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSignsMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207