MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912809798 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjy222.420

P296 Effect of upadacitinib on patient-reported symptoms by the new Ulcerative Colitis Symptoms Questionnaire (UC-SQ) in patients with moderate to severe ulcerative colitis: data from the Phase 2b study U-ACHIEVE

2019· article· en· W2912809798 sur OpenAlexaff
Subrata Ghosh, Faten Aberra, Raymond K. Cross, Wen Zhou, N Chen, Remo Panaccione

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUlcerative colitisMedicineInternal medicineGastroenterologyPlaceboDefecationInflammatory bowel diseaseDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ulcerative Colitis Symptoms Questionnaire (UC-SQ) is a new disease-specific instrument developed to assess patient-reported outcomes in UC. We examined the impact of upadacitinib (UPA) on patient-reported outcomes utilising the UC-SQ in an 8-week (week) Phase 2b induction study (U-ACHIEVE, NCT02819635). Adults with moderate-to-severe UC (defined by adapted Mayo score [Mayo score without Physician Global Assessment] 5–9 points and Mayo endoscopy subscore 2–3) were randomised to receive extended-release UPA 7.5, 15, 30, 45 mg once daily (QD) or placebo (PBO) for 8 weeks. The UC-SQ contains a 17-item assessment of intestinal and extra-intestinal symptoms such as bowel movements, abdominal pain, blood/mucus in stool, fatigue, and difficulty sleeping. Items are rated on a five-point Likert scale to assess the frequency/intensity of individual symptoms. Overall scores of UC-SQ range from 17 to 85; higher scores indicate greater symptom burden. Patients at selected study sites completed the UC-SQ at baseline (BL) and Week 2, 4, and 8. Mean change from BL was calculated for UC-SQ total score and individual items at Week 2, 4, and 8; comparisons between UPA dosage groups and PBO were based on analysis of covariance, and missing data were imputed with the last observed value. A total of 110 patients completed the UC-SQ questionnaire. At BL, >50% of patients reported often or always having a sudden/intense need to have a bowel movement (73%), blood in stool (62%), diarrhoea (59%), difficulty sleeping (55%), mucus in stool (54%), or felt tired/lack of energy (53%). At Week 2, 4, and 8, respectively, significant improvement (decrease in mean score from BL, p < 0.05) was observed in UC-SQ total score in patients receiving UPA 15, 30, and 45 mg QD vs. PBO (table). Significant improvements were seen as early as Week 2 in the majority of the individual items of the UC-SQ in patients receiving UPA 30 and/or 45 mg QD vs. PBO, including intestinal symptoms of blood in stool, mucus in stool, bowel movement frequency, urgency for bowel movement, need for bowel movement even if bowel is empty, abdominal pain, and rectal pain. A positive impact on fatigue and sleep quality was also observed in patients receiving UPA vs. PBO. Table. Mean change from baseline in UC-SQ total score and individual items at Week 8 (LOCH). More than half of UC patients suffered in both intestinal and extraintestinal symptoms. Patients with moderate-to-severe UC treated with 8-week induction UPA therapy vs. PBO reported a reduction in UC-related symptoms and in the impact of these symptoms on their lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207