Notice bibliographique
Résumé
LasvergnasL orsque l'on m'a demandé de dire quelques mots à la mémoire de Samuel, une série d'images me sont revenues.Elles disent ce qui caractérisait pour moi la présence sensible de Samuel à ses collègues, à ses amis, à tous ceux qui lui étaient les plus chers, et -sans nul doute -à ses patients.Une qualité de présence qui lui était très personnelle.Ces images se conjuguent, elles se superposent, elles sont un peu pour moi la signature vivante de Samuel.Elles sont un sourire lumineux.Il y avait toujours, ou presque toujours, le sourire chez Samuel.Ces images sont la clarté d'un regard dont l'ironie légère n'effaçait pas la bienveillance et la tendresse.J'ai rencontré Samuel pour la première fois à l'occasion de la fondation du Groupe d'études psychanalytiques interdisciplinaires (GÉPI) ; c'était en 1988.J'étais à ce moment-là encore une jeune professeure au Département de sociologie à l'UQAM, et en cours de formation à l'Institut psychanalytique de Montréal.J'étais sans aucun doute l'une des plus jeunes cliniciennes dans ce groupe de travail interdisciplinaire naissant, conçu à l'initiative de collègues en psychologie tous très expérimentés.En me remémorant la liste des membres fondateurs, je revois de manière vive le rôle particulier de Samuel dans notre petit groupe, et la dynamique ludique qu'il y imprimait.Contrairement à certains psychanalystes que j'avais pu rencontrer, il ne parlait pas du lieu d'un savoir ineffable dont il aurait été un détenteur ex cathedra.Il se comportait plutôt comme un camarade de jeu, un complice à la fois espiègle et très sérieux, dans le projet qui nous réunissait et qui consistait à donner une plus large voix à la psychanalyse dans les murs de l'université -ce que, à la force du poignet, et avec beaucoup de plaisir partagé et d'éclats de rire, nous avons d'ailleurs réussi à faire pendant plusieurs années dans une aventure collective pleine de vitalité.Je n'ai jamais eu l'occasion de travailler cliniquement avec Samuel, ce que je regrette beaucoup.Néanmoins, chaque fois que nous nous sommes rencontrés -et à chaque rencontre cela devenait plus évident pour moi -j'ai ressenti l'âme de sa présence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,147 | 0,056 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».