A Cost Analysis of Pulse Oximetry as a Determinant in the Decision to Admit Infants With Mild to Moderate Bronchiolitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: A previous randomized controlled trial showed that artificially elevating the pulse oximetry display resulted in fewer hospitalizations with no worse outcomes. This suggests that management decisions based mainly on pulse oximetry may unnecessarily increase health care costs. This study assessed the incremental cost of altered relative to true oximetry in infants with mild to moderate bronchiolitis. METHODS: A cost analysis was undertaken from the health care system and societal perspectives using patient-level data from the randomized controlled trial, with a 5-day time horizon after emergency department visit. Infants aged 4 weeks to 12 months with mild to moderate bronchiolitis were randomized to pulse oximetry measurements with true or altered saturation values displayed by artificially increasing saturation 3% points above true values. Direct and indirect health care costs were measured. Sensitivity analyses were performed to assess parameter uncertainty. RESULTS: From the health care system perspective, the average cost per patient was Can $1155 for altered oximetry and $1967 for true oximetry, with a net savings of $812. From a societal perspective, the average cost per patient was $1559 for altered oximetry and $2473 for true oximetry, with a net savings of $914. Probabilistic analyses demonstrated that altered oximetry remained the less costly study group, with an average savings of $810 (95% confidence interval, $748-$872) from the health care system perspective and $910 (95% confidence interval, $848-$973) from the societal system perspective. CONCLUSIONS: Reliance on oximetry as a major determinant in the decision to hospitalize infants with mild to moderate bronchiolitis is associated with significantly greater costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».