“We Are Citizens”—Vulnerability and Privilege in the Experiences of Israeli Gay Men with Surrogacy in India
Notice bibliographique
Résumé
In the spring of 2013, I had the opportunity to accompany a group of Israeli gay couples to Mumbai to conduct ethnographic research on their experiences with transnational surrogacy. Based on this study, the article discusses their encounters with the Indian and Israeli bureaucracy establishing legal parenthood and citizenship to their children. The involved procedures seldom worked out smoothly, and brought about many moments of standstill. I suggest that these moments constituted crises of citizenship, in which the intended parents’ experiences clashed with their expectations towards the state and their place in the world. As both countries had no written policies with regards to transnational surrogacy, the protocols and requirements were in flux and left them with constant anxiety from the unknown and with the feeling that many of the requirements were arbitrary, even exploitative or spiteful. The very same moments also unveiled my interlocutors’ power, as agents and brokers—and at times even their social network back home—assisted them in the maze of bureaucracy and intervened on their behalf. Yet, their reliance on intermediators turned out to be a double-edged sword: The intended parents often felt that the middle men themselves were not engaged enough, overcharged them, or tricked them into additional payments. Vulnerability and privilege go here hand in hand, thus allowing for an understanding of intended parents that does not view them as either successful neoliberal citizens or vulnerable victims of the state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».