MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913010965 · doi:10.1111/jwas.12595

The future of genetic engineering to provide essential dietary nutrients and improve growth performance in aquaculture: Advantages and challenges

2019· article· en· W2913010965 sur OpenAlexaff
Angelisa T. Y. Osmond, Stefanie M. Colombo

Notice bibliographique

RevueJournal of the World Aquaculture Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquacultureBiotechnologyBiologySustainabilityFish mealBusinessNatural resource economicsFisheryFish <Actinopterygii>EcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advancements in gene technology in recent years have been driving the aquaculture industry forward. Improvements in growth performance, feed efficiency, and omega‐3 content are goals of the industry that could capitalize on applications of genetic engineering. One of the major challenges in the industry is to reduce the use of fish meal and oil, to improve the environmental and economic sustainability of aquaculture. The recent development of genetically engineered feed ingredients is one potential solution to the looming problem of fish meal and oil dependency. Furthermore, the development of transgenic fish has potential to improve production efficiency and other future desirable characteristics that relate to feed utilization and product quality. New gene technologies are beginning to revolutionize how we produce our food, and in aquaculture, will ultimately reduce pressure on wild fish stocks, help to preserve natural aquatic ecosystems, and improve nutritional profiles of farmed fish for human consumption. The purpose of this review is to provide an update on the current applications of genetic engineering technology to improve aquaculture through nutrition, including the development and use of transgenic feed ingredients, transgenic fish, and ultimately their impacts on nutrition, product quality, and consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the World Aquaculture SocietyMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207