Accompagner et évaluer le stagiaire dans la réalisation de liens entre les savoirs théoriques, didactiques, pédagogiques et expérientiels : le point de vue d’enseignants associés et de superviseurs universitaires sur l’apport du ePortfolio chez le stagiaire
Notice bibliographique
Résumé
Une des grandes orientations de la formation des enseignants au Québec est la professionnalisation (Gouvernement du Québec, 2001). Afin de favoriser cette professionnalisation, il est essentiel de construire la structure de formation à partir de l’analyse réflexive en milieu réel (Perrenoud, 2001), et ce, en mobilisant un ensemble de ressources dont les savoirs théoriques et les savoirs pratiques (Perrenoud, 1998). Ainsi, les étudiants entrent dans un processus de développement professionnel, à savoir un processus de changement et de transformation (Uwamariya & Mukamurera, 2005) soutenu par la pratique réflexive (Buysse & Vanhulle, 2009). Depuis 2014, une équipe de chercheures de l’Université du Québec à Chicoutimi expérimente l’implantation du ePortfolio dans le cadre des stages. Cet article présente l’analyse des points de vue de superviseurs universitaires (SU) et d’enseignants associés (EA) sur : 1) les liens réalisés entre les cours et les stages par le biais du ePortfolio; 2) l’accompagnement offert par le SU et l’EA pour faciliter la réflexion autour des liens et; 3) les retombées du ePortfolio sur l’évaluation du stagiaire. Cet article aborde les résultats d’une enquête par questionnaire réalisée auprès d’enseignants associés (N = 19) ainsi que ceux issus de deux groupes de discussion réunissant des superviseurs universitaires (N = 8). Trois constats émergent de cette recherche, à savoir que, dans sa forme actuelle, le ePortfolio facilite les liens entre les différents types de savoir, mais les liens sont peu explicites pour les accompagnateurs (SU et EA); la logique d’accompagnement avec le ePortfolio est avant tout normative et spéculative et, finalement, que le ePortfolio a une fonction de régulation pour l’EA, mais pas pour les SU. En conclusion, des recommandations pour l’intégration de ePortfolio sont formulées à cet effet. One of the main focuses of the teacher training in Quebec is professionalization (Government of Quebec, 2001). To promote this professionalization, it is essential to build the training structure from field reflective analysis (Perrenoud, 2001), by mobilizing a series of resources including theoretical and practical knowledge (Perrenoud, 1998). As such, students embark on a professional development process, or a process of change and transformation (Uwamariya & Mukamurera, 2005) supported by reflective practice (Buysse & Vanhulle, 2009). Since 2014, a research team at the Université du Québec à Chicoutimi has been experimenting with the implementation of the ePortfolio as part of internships. This article presents the analysis of the points of view of academic supervisors (ASs) and associate professors (APs) on: 1) the links created between the courses and the internships with the ePortfolio; 2) support provided by the ASs and APs to foster reflection on these links and; 3) the implications of the ePortfolio on the evaluation of the intern. This article examines the results of a survey conducted among associate professors (N = 19) as well as those stemming from two discussion groups composed of academic supervisors (N = 8). Three factors emerge from this research, namely that in its current form, the ePortfolio fosters links between the various types of knowledge, but these links are rather unclear for those accompanying the students (ASs and APs); the assistance logic with the ePortfolio is normative and speculative, first and foremost, and lastly, that the ePortfolio has a regulating function for the AP, but not for the AS. Recommendations for the integration of the ePortfolio are made in this regard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».