Accompagner et évaluer le stagiaire dans la réalisation de liens entre les savoirs théoriques, didactiques, pédagogiques et expérientiels : le point de vue d’enseignants associés et de superviseurs universitaires sur l’apport du ePortfolio chez le stagiaire
Bibliographic record
Abstract
Une des grandes orientations de la formation des enseignants au Québec est la professionnalisation (Gouvernement du Québec, 2001). Afin de favoriser cette professionnalisation, il est essentiel de construire la structure de formation à partir de l’analyse réflexive en milieu réel (Perrenoud, 2001), et ce, en mobilisant un ensemble de ressources dont les savoirs théoriques et les savoirs pratiques (Perrenoud, 1998). Ainsi, les étudiants entrent dans un processus de développement professionnel, à savoir un processus de changement et de transformation (Uwamariya & Mukamurera, 2005) soutenu par la pratique réflexive (Buysse & Vanhulle, 2009). Depuis 2014, une équipe de chercheures de l’Université du Québec à Chicoutimi expérimente l’implantation du ePortfolio dans le cadre des stages. Cet article présente l’analyse des points de vue de superviseurs universitaires (SU) et d’enseignants associés (EA) sur : 1) les liens réalisés entre les cours et les stages par le biais du ePortfolio; 2) l’accompagnement offert par le SU et l’EA pour faciliter la réflexion autour des liens et; 3) les retombées du ePortfolio sur l’évaluation du stagiaire. Cet article aborde les résultats d’une enquête par questionnaire réalisée auprès d’enseignants associés (N = 19) ainsi que ceux issus de deux groupes de discussion réunissant des superviseurs universitaires (N = 8). Trois constats émergent de cette recherche, à savoir que, dans sa forme actuelle, le ePortfolio facilite les liens entre les différents types de savoir, mais les liens sont peu explicites pour les accompagnateurs (SU et EA); la logique d’accompagnement avec le ePortfolio est avant tout normative et spéculative et, finalement, que le ePortfolio a une fonction de régulation pour l’EA, mais pas pour les SU. En conclusion, des recommandations pour l’intégration de ePortfolio sont formulées à cet effet. One of the main focuses of the teacher training in Quebec is professionalization (Government of Quebec, 2001). To promote this professionalization, it is essential to build the training structure from field reflective analysis (Perrenoud, 2001), by mobilizing a series of resources including theoretical and practical knowledge (Perrenoud, 1998). As such, students embark on a professional development process, or a process of change and transformation (Uwamariya & Mukamurera, 2005) supported by reflective practice (Buysse & Vanhulle, 2009). Since 2014, a research team at the Université du Québec à Chicoutimi has been experimenting with the implementation of the ePortfolio as part of internships. This article presents the analysis of the points of view of academic supervisors (ASs) and associate professors (APs) on: 1) the links created between the courses and the internships with the ePortfolio; 2) support provided by the ASs and APs to foster reflection on these links and; 3) the implications of the ePortfolio on the evaluation of the intern. This article examines the results of a survey conducted among associate professors (N = 19) as well as those stemming from two discussion groups composed of academic supervisors (N = 8). Three factors emerge from this research, namely that in its current form, the ePortfolio fosters links between the various types of knowledge, but these links are rather unclear for those accompanying the students (ASs and APs); the assistance logic with the ePortfolio is normative and speculative, first and foremost, and lastly, that the ePortfolio has a regulating function for the AP, but not for the AS. Recommendations for the integration of the ePortfolio are made in this regard.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.041 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".