A eficácia do programa baseado em reminiscência versus estimulação cognitiva para prevenir a evolução da fragilidade cognitiva em idosos que frequentam centros de dia: Um estudo piloto com desenho quase-experimental
Notice bibliographique
Résumé
A prevencao de evolucao de fragilidade e um dos objetivos prioritarios dos cuidados geriatricos. As evidencias demonstram que as intervencoes baseadas em exercicio fisico e suplementacao nutricional sao as mais eficazes para o tratamento da fragilidade fisica. Quanto ao tratamento da fragilidade cognitiva, os dados disponiveis sao insuficientes. Com este estudo pretendeu-se examinar a eficacia de programas de reminiscencia (RBP) e estimulacao cognitiva (CS) na fragilidade cognitiva em idosos que frequentam centros de dia. O estudo quase-experimental foi realizado em centros de dia da regiao Centro de Portugal. A amostra inicial foi composta por 105 individuos (idade ≥ 65). Apos a verificacao dos criterios de elegibilidade, 57 foram incluidos no estudo, sendo alocados no RBP ou CS. Ambos os programas tiveram a duracao de sete semanas e foram realizados em grupo. A fragilidade cognitiva foi avaliada atraves de Indice de Fragilidade de Tilburg (TFI), Montreal Cognitive Assessment (MoCA) e Trail Making Test-forma A (TMT-A). RBP foi concluida por 29 participantes (media de idade: 79,57±7,19; media de escolaridade: 3,31±1,80) e CS por 16 participantes (media de idade: 84,63±7,80; media de escolaridade: 4,31±2,50). RBP teve um impacto positivo na pontuacao da MoCA. CS melhorou o desempenho no TMT-A. A comparacao entre grupos permitiu verificar a existencia de diferencas na pontuacao no TFI. Ambos os programas mostraram ser beneficos para o desempenho cognitivo dos idosos. Os beneficios da RBP foram observados tambem ao nivel da fragilidade global. Estudos futuros sao necessarios para confirmar a eficacia destas duas intervencoes no tratamento da fragilidade cognitiva.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».