Physiological roles and molecular mechanisms of K<sup>+</sup>‐Cl<sup>−</sup> cotransport in the mammalian kidney and cardiovascular system: where are we?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the early 80s, renal microperfusion studies led to the identification of a basolateral K+‐Cl− cotransport mechanism in the proximal tubule, thick ascending limb of Henle and collecting duct. More than ten years later, this mechanism was found to be accounted for by three different K+‐Cl− cotransporters (KCC1, KCC3 and KCC4) that are differentially distributed along the renal epithelium. Two of these isoforms (KCC1 and KCC3) were also found to be expressed in arterial walls, the myocardium and a variety of neurons. Subsequently, valuable insights have been gained into the molecular and physiological properties of the KCCs in both the mammalian kidney and cardiovascular system. There is now robust evidence indicating that KCC4 sustains distal renal acidification and that KCC3 regulates myogenic tone in resistance vessels. However, progress in understanding the functional significance of these transporters has been slow, probably because each of the KCC isoforms is not identically distributed among species and some of them share common subcellular localizations with other KCC isoforms or sizeable conductive Cl− pathways. In addition, the mechanisms underlying the process of K+‐Cl− cotransport are still ill defined. The present review focuses on the knowledge gained regarding the roles and properties of KCCs in renal and cardiovascular tissues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».